En 6 semaines, du 10 mai à la fin juin 1940, l'Allemagne a battu les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg, la France et chassé du continent le corps expéditionnaire britannique — un renversement que peu avaient cru possible. Le contraste avec l'enlisement de 1914-1918 frappe les esprits.
Pour comprendre ce résultat, plusieurs facteurs s'entremêlent, et vous pouvez en débattre l'importance relative : le rapport matériel entre les 2 camps (chars, effectifs, aviation), la doctrine d'emploi (concentration ou dispersion des blindés, coopération chars-avions-radio, initiative des chefs), le plan d'opérations (la percée des Ardennes), la maîtrise de l'air, et le fonctionnement des 2 commandements.
Comment expliquer, pour l'essentiel, la défaite alliée de 1940 ? Par l'infériorité matérielle ? Par les erreurs de doctrine et de commandement ? Ou par le plan allemand et la maîtrise de l'air ? Le diagnostic engage la lecture de toute la campagne.
Analyste militaire, juin 1940 : comment expliquer l'effondrement allié en six semaines ?
L'historiographie récente (notamment ) impute surtout la défaite à la doctrine et au plan Manstein, et écarte l'explication par l'infériorité matérielle alliée : les Alliés n'étaient pas inférieurs en nombre de chars ou d'hommes — ils disposaient même de blindés souvent supérieurs (B1 bis, Somua). La défaite tient à la doctrine (chars allemands concentrés vs dispersés côté allié, radio, coopération interarmes), au plan Manstein (percée surprise par les Ardennes), à la maîtrise de l'air allemande et aux carences du commandement allié (lenteur, rigidité, mauvaise coordination, effondrement moral d'unités de réserve). La victoire de 1940 fut moins un triomphe de la quantité qu'un coup d'audace et d'organisation — un « mythe de la guerre-éclair » dont Frieser a montré qu'il devait beaucoup à la prise de risque et à la chance.
En savoir plus sur cet événement
T04-118