La bombe ou le laboratoire

Vannevar Bush reçoit en ce début d'année 1942 les conclusions du rapport MAUD, produit par les physiciens britanniques : une bombe à l'uranium est techniquement réalisable, et l'Allemagne travaille peut-être déjà dans cette direction. Les États-Unis viennent d'entrer en guerre après Pearl Harbor, et chaque tonne d'acier, chaque ingénieur, chaque dollar d'investissement est déjà réclamé par les chars, les avions et les navires de la mobilisation conventionnelle.

Bush mesure l'ampleur du pari. Lancer un programme industriel à pleine échelle signifie mobiliser des ressources colossales sur la promesse d'une arme qui n'a jamais été construite, dont la physique reste partiellement théorique, et qui pourrait ne jamais fonctionner assez tôt pour peser sur le conflit. Garder l'effort au stade du laboratoire serait plus prudent : attendre une preuve de faisabilité plus solide avant de dilapider des moyens rares. Mais différer encore, ou consacrer toutes les capacités de l'industrie américaine aux armements classiques, risque de laisser l'Allemagne prendre une avance irrattrapable.

Bush doit trancher : recommander à Roosevelt l'engagement industriel total, transformer la recherche en un chantier de guerre géant mobilisant des milliers d'ingénieurs et de techniciens ; se cantonner à un programme de laboratoire jusqu'à ce que les preuves scientifiques soient suffisamment solides pour justifier le saut industriel ; ou donner la priorité absolue aux blindés, aux bombardiers et aux munitions, et remettre la bombe à plus tard, quand la victoire conventionnelle sera assurée.